Arabdiou

  L’intolérance en question.

Dans le monde arabo -musulmans ,l’Etat de déliquescence n’échappe qu’aux crédules. Il est aussi évident que le soleil à midi ,meme lorsqu’un certains nombre d’entre nous , sont relativement riches en pétrodollars.

Alors que les juifs et les chrétiens ont depuis longtemps dépoussiéré leur textes sacrés pour les adapter a leur  temps,il y a plusieurs siècle de cela, nous avons stagné ,en nous contentant de vivre par nostalgie des temps lointains, bien avant la décadence de l’Espagne musulmane.

Depuis 1492 le monde occidental et chrétien s’est fabuleusement enrichi après la découverte du nouveau monde et les razzias au dépens des indiens d’Amérique et ailleurs. En meme temps, il s’est progressivement démocratisé ,permettant au peuple d’avoir un droit de regard ,sur les affaires publiques.

 En terre d’Islam ,seul l’empire ottoman persista à constituer un ensemble militairement plus ou moins viable, dans le cadre d’un khalifa progressivement affaibli par la décadence ,qui eut pour conséquence l’effritement, au profit d’un occident colonialiste triomphant .Il fallut l’intervention énergique de Mustapha Kamel pour sauver ce qui restait de l’empire, en proclamant une république laïque en Turquie,alors que les arabes libérés de la tutelle ottomane, tombaient dans les griffes de l’impérialisme occidental et  chrétiens.

En 1884-85 à Berlin,sous l’égide de Bismarck, une conférence se tint pour le découpage et le  partage de l’Afrique comme on le fait pour découper un gâteau.

Des la défaites des empires centraux,l’Angleterre et la France dépecèrent également le moyen Orient ,après avoir ‘roulé dans la farine’ ,les arabes confiants ,  qui les avaient  aidé à combattre les turcs, en échange de leur libération.

La Palestine dont le mandat fut confiée à la Grande Bretagne par les instances internationales,en attendant son autonomie ,se permit d’offrir cette terre a des juifs venus d’ailleurs, au détriment des habitants du pays.

 Convaincu que son existence dépend de la faiblesse des arabes .le mouvement sioniste et ses suppôts font tout pour ‘diviser pour régner’ en terre arabes. Ce fait de moins en moins surprenant ,est moins choquant que la vision des arabes piégés par le compartimentage de leurs pays ,s’entredéchirer souvent pour des futilités, par rapport à l’enjeu.

Au vingt et unième siècle, alors que les asiatiques et les européens se regroupent  pour former des ensembles qui comptent sur la scène internationales,nous nous ingénions à demeurer ‘des nains’ en entretenant  le peu qui nous divise et  en tournant le dos à tout ce qui nous unit .

L’union a laquelle nous sommes condamnés, pour survivre en hommes libres, doit être envisagée sur plusieurs fronts.

Nous devons  engager le processus d’une coordination de nos armées en vue de leur unification à l’image de l’OTAN. Au delà des exercices communs,classiques ,cette homogénéisation, nous permettrait de nous affranchir plus facilement, en matière d’Armement, que nous devons produire nous meme, progressivement afin de nous défendre .

Le support essentiel d’un projet unitaire doit également se porter sur le développement d’une culture commune riche de sa diversité mais excluant tout ce qui retarde notre essor.

Le fait d’être républicain  n’est pas incompatible avec la royauté d’un pays arabe voisin, à la condition d’unifier progressivement les salaires et autres droits sociaux en encourageant le développement de l’action syndicales, au niveau arabe. Il en serait de meme pour les autres organisations comme les associations féminines qui luttent pour leur émancipation.

La langue nationale est un ciment efficace (Al mouslim akhou l’mouslimnqui lbeniane.... ) à condition qu’il soit celui du fer et de l’acier comme dirait le défunt HouarI  Boumediène et non l’arabe des amulettes...

La religion  doit se débarrasser de toutes les entraves obscurantistes permettant la tolérance réciproque. Que l’on soit arabe musulman juif ou chrétien,croyant laïc, ou libre penseur,l’essentiel et que la liberté de chacun n’empiète pas sur la liberté d’autrui.

Pendant qu’un citoyen va faire sa prière ,un agnostique doit être libre d’aller prendre une Bière si ça lui chante. C’est une affaire privé entre lui et Dieu.

Par contre, si après avoir bu, il est pris conduisant une voiture ou en  faisant du tapage nocturne, la loi commune ,le sanctionne pour le délit puni par la loi..

 Il n’y a pas plus hideux que l’intolérance. La liberté de croyance  constitue un des point essentiels de la charte des droits de l’homme cosigné par tous les Etats membres des Nation Unis mais loin d’être appliquée,y compris par ceux qui s’arrogent le droit de donner des leçons aux autres..

Interdire à un compatriote à croire autrement que soit, c’est la meilleur façon de le dépolitiser ou pire encore..,de le pousser dans les bras ennemis..

                                                                        Mohamed Arabdiou

 «  Dans ‘La psychologie des foules,’ Gustave Le Bon,montre comment les collectivités humaines,quelque soit la valeur des individus qui les composent,tendent inévitablement à se laisser guider par le verbe et le symbole,fussent-ils manifestement erronés ;de là découlent tôt ou tard les désastres et catastrophes dont l’histoire contemporaine,en Orient et en Occident,est le témoin. Du fait de cette nature particulière, ajoute Le Bon,les masses tendent à se laisser guider par des tyrans qui, grâce à la compréhension intime qu’ils en ont,savent éveiller en elles le rêve et l’illusion en manipulant le langage et les symboles,sans jamais proposer de projet précis Le tyran,poursuit-il,recourt toujours à la logique de la propagande,à base de martèlement de slogans à chaque occasion. Son langage est brutal et ronflant .Au discours logique,il préfère la rumeur,au pardon,la menace .Dans sa bouche,la défaite devient victoire,la retraite redéploiement,et le tout à l’avenant .Il n’agit pas,sauf pour détruire,mais il traite ceux qui agissent de fauteurs de troubles,ceux qui le démasquent d’agents à la solde de l’étranger,et ceux qui s’opposent à lui d’ennemis de la patrie.

  Si la politique du tyran est extrêmement dangereuse pour les peuples,elle l’est plus encore quand,recourant au discours religieux,il s’institue mandataire de Dieu,porte-parole de la Révélation et titulaire du monopole de l’exégèse religieuse .Celui qui dénonce la manipulation et le truquage n’est plus alors seulement un traître ou un agent,c’est désormais un infidèle,un hérétique,un renégat athée.

Manifestement, on va le voir, tous ces procédés sont à l’œuvre chez les modernes adeptes de la politisation de la religion par la violence et la terreur,ces spécialistes de la confusion entre le trône et la chaire qui font commerce de la parole divine et de la tradition prophétique pour alimenter les caisses de leur Etat. « 

(‘ LIslam politique’ par Mohamed Saïd Al Asmawi- édition Laphonique )