Arabdiou

******************************************************************************************************

Comme tous les latins ,le français est sensible aux causes lui paraissant justes. Mais il  a l’esprit critique  trop aiguisé pour se laisser embrigader comme un mouton de Panurge

 Toute forme de pression imposée d’en haut, même bien intentionnée ; est le meilleur moyen de provoquer un retour de manivelle engendrant un effet pervers et entretenir un antisémitisme qui par rejet , risque de lui paraître comme une grossière tentative de bourrage de crâne ,à des fins peu amènes. Sah !..OUELA LALLA ?     M.A

****************************************************************************************

La "drôle" de mémoire de Sarkozy : A quand l’interdiction des signes ostentatoires de racisme à la tête de l’Etat ?

Emmanuelle Mignon, directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, revient à la charge aujourd’hui dans le Journal du Dimanche, affirmant que le Président va veiller non seulement à "transmettre la Shoah " (on se demande ce que cela veut dire ?) mais à éviter que les enseignants fassent des "comparaisons avec d’autres conflits" !!

Dans cette interview, reprise et diffusée par l’AFP, Madame Mignon explique textuellement : "certains enseignants ont du mal à aborder la Shoah devant leurs élèves, ne savent pas comment s’y prendre, expriment un désarroi croissant. Des comparaisons avec d’autres conflits surgissent. Le président de la République a la volonté très nette de ne pas céder sur cet enseignement. Non seulement on ne doit pas fléchir devant la difficulté, mais on doit aider les enseignants en leur donnant de nouvelles pistes et empêcher les amalgames entre la Shoah et d’autres drames"..."Personne ne conteste" qu’il existe d’autres drames "mais ce sont des drames politiques. Les enfants palestiniens, vietnamiens, d’autres encore ont été victimes de conflits politiques, qui doivent et qui sont enseignés, mais avec la Shoah , les enfants ont été victimes du racisme. En enseignant la mémoire de ce génocide, on prémunit toute la société contre ce fléau".

Là, il faut vraiment se pincer pour y croire.

L’abus du mot "Shoah", vocable religieux issu de la bible et signifiant catastrophe, en lieu et place du mot génocide, pour désigner l’extermination d’un peuple, n’est déjà pas neutre. Il revient en effet à privilégier l’intervention divine par rapport aux comportements humains, et à écarter la reflexion sur ce qui peut amener des hommes à commettre de telles atrocités.

Mais en plus, les enseignants sont priés de dire que seul le génocide des juifs est lié au racisme ! Tous les autres ne sont que le résultat de "conflits politiques" ! Comme si les Noirs décimés par l’esclavage, les Indiens exterminés par l’Homme Blanc et toutes les victimes mortes sous la botte des colons, n’avaient pas été des êtres considérés comme inférieurs à l’homme blanc et condamnés à mourir en vertu de races et civilations supérieures ?

Et faut-il également comprendre que lorqu’on parlera du génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale, il faudra s’interdire de parler de politique ?

C’est à dire de comprendre comment un homme comme Hitler a pu recevoir un chèque en blanc de la part, non seulement d’un grand nombre de ses concitoyens, mais aussi de la part de tous les gouvernements occidentaux qui ont accompagné sans broncher son arrivée au pouvoir ? Qui ont continué à commercer, à fraterniser avec lui, alors que ses projets étaient publiés depuis longtemps ("Mein Kampf" date de la fin des années 1920), et mis en pratique à l’encontre des juifs, des tziganes et de tous les opposants, dès les années 1930 ? Un seul gouvernement occidental a-t-il refusé de participer aux Jeux Olympiques à Berlin en 1936 ? Un seul dirigeant occidental a-t-il refusé d’y serrer la main d’ Hitler ?

CAPJPO -EuroPalestine