Arabdiou

  A  quand l’unité arabe ?

‘ Yahya l’hizbou l’ istiklali ouatahya fiha el arabia !’(chant patriotique du temps du PPA –MTLD.)

 Le temps des petites entités est révolu. A l’échelle mondiale, les petits pays sont considérés comme ‘des enfants’ vis-à-vis desquels, on est condescendant, lorsqu’ils font des bêtises, à moins de les punir, par une fessée ,quand ils ne sont pas obéissants.

  Si la République populaire de Chine ,hier encore atrocement colonisée,fait aujourd’hui partie des grands de ce monde, ce n’est pas parce que les Chinois sont des supermans,mais par sa cohésion géographique et démographique. Il en va de meme pour l’Inde, qui désormais, fait partie des pays émergeants,arrivée au moins à assurer sa sécurité alimentaire. Ils se sont également imposés, en tant que puissances nucléaires et dissuasive, contre toute tentatives d’agression.

  Après,des guerres interminables  ,les Etats européens construisent une Europe forte économiquement et militairement. Tout en restant de fidèles alliés des USA ,à terme,ils préfèrent se prémunir d’un paternalisme risqué , vis-à-vis de l’oncle SAM et des autres forces, qui se constituent.

  Pendant ce temps,les pays arabes sont à la traîne, continuant à se déchirer ; en se murant chacun ,derrière le particularisme de sa tribut,son douar,sa dechra en bombant le torse, comme des poupées gonflables, se prenant pour ‘des gens qui comptent,’ parmi les Nations, alors qu’hormis les hydrocarbures,ils  sont perçus avec la ligue qui porte leur nom,comme des ‘ moins que rien..’

Un article de la revue "Kivounim" (Orientations) publié à Jérusalem par "L'Organisation sioniste mondiale" sur "les plans stratégiques d'Israël pour les années 80" donne une idée de la perception que l’on peut avoir sur le monde arabe

"En tant que corps centralisé, l'Égypte est déjà un cadavre, surtout si l'on tient compte de l'affrontement de plus en plus dur entre musulmans et chrétiens. Sa division en provinces géographiques distinctes doit être notre objectif politique pour les années 1990, sur le front occidental.

Une fois l'Égypte ainsi disloquée et privée de pouvoir central, des pays comme la Libye , le Soudan, et d'autres plus éloignés, connaîtront la même dissolution. La formation d'un État copte en Haute -Égypte, et celle de petites entités régionales de faible importance, est la clef d'un développement historique actuellement retardé par l'accord de paix, mais inéluctable à long terme.

En dépit des apparences, le front Ouest présente moins de problèmes que celui de l'Est. La partition du Liban en cinq provinces... préfigure ce qui se passera dans l'ensemble du monde arabe. L'éclatement de la Syrie et de l'Irak en régions déterminées sur la base de critères ethniques ou religieux doit être, à long terme, un but prioritaire pour Israël, la première étape étant la destruction de la puissance militaire de ces États.

Les structures ethniques de la Syrie l'exposent à un démantèlement qui pourrait aboutir à la création d'un État chi'ite le long de la côte, d'un État sunnite dans la région d'Alep, d'un autre à Damas, et d'une entité druze qui pourrait souhaiter constituer son propre État - peut-être sur notre Golan - en tout cas avec l'Houran et le nord de la Jordanie... Un tel État serait, à long terme, une garantie de paix et de sécurité pour la région. C'est un objectif qui est déjà à notre portée.

Riche en pétrole, et en proie à des luttes intestines, l'Irak est dans la ligne de mire israélienne. Sa dissolution serait, pour nous, plus importante que celle de la Syrie , car c'est lui qui représente, à court terme, la plus sérieuse menace pour Israël."

(Source : "Kivounim" Jérusalem, ndeg. 14, ndeg. de février 1982. Pages 49 à 59.

Extrait publié dans livre de Roger Garaudy Les Mythts Fondateurs de le politique israèlinne. Le texte intégral, dans son original hébreu, est reproduit dans le livre: "Palestine, terre des messages divins", de Roger Garaudy. Ed. Albatros. Paris 1986, p. 377 à 387, et dans sa traduction française à partir de la page 315.)

 En Afrique du Nord,la situation n’est guerre meilleures qu’au Machrek,.La tentative de créer une Unions maghrébine fit long feu .A cause du problème sahraoui,nous avons frôlé la guerre avec nos frères marocains. Pourquoi ne laisse t on pas aux sahraouis le choix entre leur indépendance ou leur ou leur intégration au royaume chérifien ?

Combien meme ,ils optaient pour la première solution,l’indépendance de cette zone désertique n’aurait aucun sens, sans une intégration volontaire, dans un ensemble maghrébins librement consenti, englobant la Mauritanie , la République sahraoui ,le Royaume chérifienne ,les Républiques algériennes, tunisiennes et libyennes , sur la base de critères (charte) à mettre au point et à faire adopter, par l’ensemble des participants.

  Chez nous, à ce jour,des zizanies survivantes du temps de la colonisation,persistent à se manifester. Des arabisants chauvins et prétentieux se permirent des attitudes injurieuses à l’égard de leur compatriotes kabyles chez qui l’ on ne badine pas avec la question de dignité (nif).

Du coté amazigh, il ne manque pas d’abrutis comme cet individu en France, à qui l’on demanda  la nationalité et ce zig de répondre ‘Kabyle ? ahllil ma ankim aka !Ne dites surtout pas à de tels individus, qu’ils sont ‘arabes..’ Ils commenceraient à vous évoquer l’arbre généalogique de nos ancêtres berbères..

  Le problème n’est pas de renier nos racines,mais de constituer un ensemble viable économiquement et militairement, afin de survivre, en  imposant un vrai respect ,dans un monde ou les faibles, n’ont pas voix au chapitre.

 Qu’est ce qu’un anglais aujourd’hui ?Qu’est qu’un français. ?Ils peuvent être blancs ,noirs,slaves,juif chrétiens musulmans. mais ils sont français ou anglais. Etre arabes ce n’est pas être Saoudien ,égyptien ou yéménite, mais appartenir à un ensemble géographique économique linguistique,religieux,tout en préservant pour chacun ses racines ancestrales.

A quand notre unité ?On peut toujours rêver..

                      Mohamed Arabdiou